ஜாமீன் உத்தரவு இருந்தும் கைதி விடுவிக்கப்படாததால் ரூபாய் 5 லட்சம் இழப்பீடாக வழங்க வேண்டும் என்று உச்சநீதிமன்றம் உத்தரவிட்டுள்ளது.

ஜாமீன் உத்தரவு இருந்தும் கைதி விடுவிக்கப்படாததால் ரூபாய் 5 லட்சம் இழப்பீடாக வழங்க வேண்டும் என்று உச்ச நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டுள்ளது.

Article by V R Saravanan, Advocate, Puducherry, Cell:- 9994854777

 உத்தரப்பிரதேச மாநில அரசு, உச்ச நீதிமன்றத்தின் ஜாமீன் உத்தரவு இருந்தபோதிலும், காசியாபாத் சிறையில் இருந்து ஒரு கைதியை விடுவிக்கத் தவறியதற்காக உச்ச நீதிமன்றம் நேற்று கடும் கண்டனம் தெரிவித்தது. 

நீதிபதிகள் கே.வி. விஸ்வநாதன் மற்றும் என்.கே. சிங் ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு, ஜாமீன் உத்தரவில் ஒரு துணைப் பிரிவைக் குறிப்பிடாத கிளார்க்கியல் பிழை காரணமாக 28 நாட்கள் விடுவிக்கப்படாமல் சிறையில் இருந்த குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கு இடைக்கால இழப்பீடாக 5 லட்சம் ரூபாய் செலுத்த உத்தரப்பிரதேச அரசுக்கு உத்தரவிட்டது. வழக்குகளின் விவரங்களும், குற்றங்களும் ஜாமீன் உத்தரவில் தெளிவாக இருக்கும்போது, "தேவையற்ற தொழில்நுட்ப காரணங்கள்" மற்றும் "சம்பந்தமற்ற பிழைகள்" காரணமாக தனிப்பட்ட சுதந்திரத்தை மறுக்க முடியாது என்று அமர்வு கருத்து தெரிவித்தது.

காசியாபாத் சிறை கண்காணிப்பாளர் நீதிமன்றத்தில் நேரில் ஆஜரானார், மேலும் உத்தரப்பிரதேச டிஐஜி (சிறைச்சாலை) நீதிமன்றத்தின் உத்தரவின்படி காணொலி மூலம் ஆஜரானார். கைதி தொடர்ந்து காவலில் வைக்கப்பட்டிருப்பது குறித்து உச்ச நீதிமன்றம் அறிந்த பிறகு, நேற்று மாலை அவர் விடுவிக்கப்பட்டதாக அமர்வுக்கு தெரிவிக்கப்பட்டது. குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் இந்திய தண்டனைச் சட்டம், பிரிவு 366 மற்றும் உத்தரப்பிரதேச சட்டவிரோத மத மாற்றத் தடைச் சட்டம், 2021 இன் பிரிவுகள் 3/5(i) இன் கீழ் உள்ள குற்றங்களுக்காக கைது செய்யப்பட்டிருந்தார். சிறை அதிகாரிகள், ஜாமீன் உத்தரவில் பிரிவு 5(i) என்பதற்குப் பதிலாக பிரிவு 5 மட்டுமே குறிப்பிடப்பட்டதாக வலியுறுத்தினர். இந்த பின்னணியில், அவர் ஜாமீன் உத்தரவை மாற்றியமைக்கக் கோரி ஒரு விண்ணப்பத்தை தாக்கல் செய்தார்.

உத்தரப்பிரதேச அரசின் கூடுதல் அரசு தலைமை வழக்கறிஞர் கரிமா பிரசாத் அளித்த நியாயத்தை அமர்வு ஏற்க மறுத்தது, அதாவது ஜாமீன் உத்தரவில் ஒரு குறிப்பிட்ட விதி குறிப்பிடப்படாததால் கைதி விடுவிக்கப்படவில்லை என்பது ஏற்றுக்கொள்ளப்படாது. இந்த விவகாரம் அவ்வளவு எளிதானதாகத் தெரியவில்லை என்றும், வேறு காரணங்கள் இருக்க வேண்டும் என்றும் அமர்வு கருத்து தெரிவித்தது. "துணைப் பிரிவு குறிப்பிடப்படவில்லை என்பது நமது சிறைகளை நிர்வகிக்கும் அதிகாரிகளால் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட வேண்டிய ஒரு நியாயமான காரணமா?" என்று நீதிபதி விஸ்வநாதன் கேள்வி எழுப்பினார்.

"அதிகாரிகளுக்கு சம்பந்தப்பட்ட பிரிவு என்னவென்று தெரியும், அவர்களே திருத்தத்திற்காக நகர்த்தினர். இதன் விளைவாக, இந்த தேவையற்ற பிரச்சனையால், குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் குறைந்தது 28 நாட்கள் தனது சுதந்திரத்தை இழந்தார். இந்த சூழ்நிலையை சரிசெய்ய ஒரே வழி, இடைக்கால பண இழப்பீட்டை உத்தரவிடுவதுதான். உத்தரப்பிரதேச அரசு 5 லட்சம் ரூபாய் செலுத்த வேண்டும் மற்றும் ஜூன் 27 அன்று இணக்கம் குறித்து அறிக்கை அளிக்க வேண்டும்" என்று நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது. அதிகாரிகளின் தனிப்பட்ட பொறுப்பை நிர்ணயிக்கும் இறுதி விசாரணை அறிக்கை மற்றும் இழப்பீட்டின் இறுதி தீர்மானத்தின் அடிப்படையில், தவறிழைத்த அதிகாரிகளிடமிருந்து ஏதேனும் ஒரு பகுதி வசூலிக்கப்பட வேண்டுமா என்பதை நீதிமன்றம் முடிவு செய்யும்.

இந்த சம்பவத்தை "துரதிர்ஷ்டவசமானது" மற்றும் "அபத்தமானது" என்று குறிப்பிட்ட அமர்வு தனது உத்தரவில், "குற்றம் என்ன, குற்ற எண் என்ன, குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் மீது என்ன பிரிவுகள் சுமத்தப்பட்டுள்ளன என்பது குறித்து அனைத்து தரப்பினருக்கும் தெரியும். இருப்பினும், குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் சுற்றி அனுப்பப்பட்டு, ஏப்ரல் 29 அன்று இந்த நீதிமன்றத்தின் உத்தரவு மற்றும் மே 27 அன்று வெளியான உத்தரவு, எங்கள் மனதிற்கு பகல் வெளிச்சம் போல் தெளிவாக இருந்தபோதிலும், குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் ஜூன் 24 அன்று மட்டுமே விடுவிக்கப்பட்டார். சுதந்திரம் என்பது ஒரு நபருக்கு உத்தரவாதம் அளிக்கப்பட்ட மிக மதிப்புமிக்க மற்றும் விலைமதிப்பற்ற உரிமை. இந்த தேவையற்ற தொழில்நுட்ப காரணங்களுக்காக அதை பண்டமாக்க முடியாது." என்று குறிப்பிட்டது. "இதே போன்ற தொழில்நுட்ப காரணங்களால் வேறு எந்த குற்றவாளியும்/விசாரணை கைதியும் சிறையில் வாடவில்லை என்று நாங்கள் நம்புகிறோம். இது குறித்து விசாரணை நடத்தப்படும் என்றும், இந்த கணக்கில் யாரும் பாதிக்கப்பட மாட்டார்கள் என்றும் டிஜி (சிறைச்சாலை) உறுதி அளித்துள்ளார்" என்று அது மேலும் தெரிவித்தது.

வழக்கு தலைப்பு: ஆஃப்தாப் எதிர் உத்தரப்பிரதேச மாநிலம், MA 1086/2025 in Crl.A. No. 2295/2025.