LGBTQIA+ சமூகத்தைச் சேர்ந்தவர்கள் குடும்பங்களை உருவாக்க உரிமை உண்டு - சென்னை உயர்நீதிமன்றம் தீர்ப்பு

LGBTQIA+ சமூகத்தைச் சேர்ந்தவர்கள் குடும்பங்களை உருவாக்க உரிமை உண்டு - சென்னை உயர்நீதிமன்றம் தீர்ப்பு 

இந்தியாவில் இதுவரை ஒரே பாலின திருமணம் சட்டபூர்வமாக இல்லை என்றாலும், LGBTQIA+ சமூகத்தைச் சேர்ந்தவர்கள் குடும்பங்களை உருவாக்க உரிமை உண்டு என வலியுறுத்தியது. ஒரு பெண் தனது ஒரே பாலின பார்ட்னரை விடுவிக்கும்படி மனு தாக்கல் செய்த வழக்கை விசாரணை செய்தபோது நீதிமன்றம் இந்தக் கருத்தை தெரிவித்தது. அவரது பார்ட்னரை அவரது குடும்பத்தினர் பலவந்தமாக தடுத்து வைத்திருந்தனர் இதை தொடர்ந்து வழக்கு.

நீதிபதிகள் ஜி.ஆர். சுவாமிநாதன் மற்றும் வி. லக்ஷ்மிநாராயணன் ஆகியோர் அடங்கிய டிவிஷன் பெஞ்ச், சமீபத்திய உச்ச நீதிமன்ற தீர்ப்பான "சுப்ரியோ @ சுப்ரியா சக்ரவர்தி Vs யூனியன் ஆஃப் இந்தியா (2023 INSC 920)" வழக்கைக் குறிப்பிட்டனர். அவர்கள் கூறியதாவது: "ஒரே பாலின தம்பதியினருக்கான திருமணத்தை சட்டபூர்வமாக்காவிட்டாலும், அவர்கள் ஒரு குடும்பத்தை உருவாக்கலாம். திருமணம் மட்டுமே குடும்பத்தை உருவாக்கும் ஒரே வழி அல்ல. 'தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட குடும்பம்' (chosen family) என்ற கருத்து LGBTQIA+ சட்டவியலில் நன்கு அங்கீகரிக்கப்பட்டுள்ளது."

மேலும், சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தின் ஒற்றை நீதிபதி நா. ஆனந்த் வெங்கடேஷ் முன்பு LGBTQIA+ தம்பதியினருக்கான சிவில் யூனியன்களை அங்கீகரிக்க வேண்டும் என்று கூறியதையும் இந்த டிவிஷன் பெஞ்ச் தங்கள் தீர்ப்பில் எடுத்துக்காட்டியது.

வழக்கின் பின்னணி:

மனுதாரர்  தனது பார்ட்னர் (தடுப்புக் காவலில் வைக்கப்பட்டவர்) அவரது குடும்பத்தினரால் பலவந்தமாக அழைத்துச் செல்லப்பட்டு வீட்டு காவலில் வைக்கப்பட்டதாகக் கூறி உயர்நீதிமன்றத்தை அணுகினார். உள்ளூர் போலீஸ் இந்த ஜோடிக்கு உதவாமல், மாறாக வீட்டு காவலில் அவரது பெற்றோருடன் செல்ல கட்டாயப்படுத்தியதாகவும், பின்னர் அவரது பாலியல் திசையை மாற்றுவதற்காக "திருத்தும்" சடங்குகளுக்கு உட்படுத்தி உடல் வன்முறை செய்ததாகவும் குற்றம் சாட்டப்பட்டது.

அவரது தாயார், தனது மகள் போதைப்பொருள் அடிமையாக இருப்பதாகவும், மனுதாரரால்  கையாளப்பட்டதாகவும் கூறினார். ஆனால், நீதிமன்றத்தில் வீட்டு காவலில் அடைத்து வைக்கப்பட்டவரை  நேரில் விசாரித்தபோது, அவர் நல்ல மனநிலையில் இருப்பதாகவும், மனுதாரருடன்  தான் வாழ விரும்புவதாகவும் தெளிவாகக் கூறினார். அவர் தன்னிச்சையாக தடுத்து வைக்கப்பட்டதையும், துன்புறுத்தலுக்கு உட்படுத்தப்பட்டதையும் உறுதிப்படுத்தினார்.

தீர்ப்பு:

உயர்நீதிமன்றம் மனுதாரருக்கு ஆதரவாக தீர்ப்பளித்து, வீட்டு காவலில் அடைத்து வைக்கப்பட்டவரை  தனது பார்ட்னருடன் வாழ முழு உரிமை உண்டு என்றும், அவரது குடும்பத்தினரால் அவரை தடுத்து வைக்க முடியாது என்றும் கூறியது. நீதிமன்றம் கூறியது:

"போலீசாரின் செயலற்ற தன்மை மற்றும் உணர்வுபூர்வமற்ற நடவடிக்கைகளை நாங்கள் கண்டிக்கிறோம். யோக்யகார்ட்தா கொள்கைகள் (Yogyakarta Principles) தனிப்பட்டவரின் பாதுகாப்பு உரிமையை உறுதிப்படுத்துகின்றன. ஒரு உரிமை இருந்தால், அதற்கான கடமையும் இருக்க வேண்டும். LGBTQIA+ சமூகத்தினர் இந்த வகையான புகார்களை சமர்ப்பிக்கும் போது அரசு அதிகாரிகள், குறிப்பாக அதிகார எல்லையில் உள்ள போலீஸார், விரைவாகவும் சரியான முறையில் பதிலளிக்க வேண்டிய கடமை உள்ளது என்று நாங்கள் கருதுகிறோம்."

தொடர்ச்சியான பாதுகாப்பை உறுதி செய்வதற்காக, நீதிமன்றம் மேலும் கூறியது: "வீட்டு காவலில் அடைத்து வைக்கப்பட்டவரின் குடும்பத்தினர் அவரது தனிப்பட்ட சுதந்திரத்தில் தலையிட வேண்டாம் என்றும் தடை விதிக்கிறோம். தேவைப்படும் போது வீட்டு காவலில் அடைத்து வைக்கப்பட்டவர்  மற்றும் மனுதாரருக்கு போதுமான பாதுகாப்பை வழங்கும் வகையில் அதிகார எல்லை போலீசாருக்கு தொடர் மாண்டமஸ் (writ of continuing mandamus) வழங்குகிறோம்."

வழக்கின் தலைப்பு: எம்.ஏ. Vs மாவட்ட ஆட்சியர் & பிறர்.

Tamil Translation by

V.R.Saravanan,
Advocate
Puducherry 
Cell:- 9994854777